Сот соғыстағы сот ісін қалай талап ету керек

15-бап және айыпталушының құқықтары

Кеме жалғанған немесе кемені алып шыққан адамнан басқа, айыпталушы сотталмаған жазалау түрінде (NJP) соттан-соғыс бойынша сот ісін жүргізуді талап ете алады. Адамның сотты талап етуге құқығы бар-жоғын анықтаудағы негізгі уақыт факторы - қылмысты жасаудың емес, NJP-ті енгізу уақыты.

Prehearing

Сотқа жатпайтын жазалар заңсыз әрекетке қатысты тергеуден және айыпталушыны қаншалықты дәрежеде жазалау керектігін анықтау үшін кейінгі тыңдаудан туындайды.

Әдетте шағым айыпталушының командиріне (немесе егер ол командир әскери құқық қорғау органының тергеу туралы есебін алса) жіберген кезде, командир осы мәселенің шынайылығын анықтау үшін тергеу жүргізуге міндетті .

Алдын ала тергеуден кейін коменданттың командирі NJP-нің ұстанымын дұрыс деп анықтаса, комендант айыпталушыға белгілі бір кеңестер берілуге ​​тиіс. Комендант кеңеске жеке кеңес бермеуі керек, бірақ бұл жауапкершілікті заң қызметкеріне немесе басқа тиісті тұлғаға бере алады. Дегенмен, келесі кеңес берілуі керек.

Есту құқығы

Егер айыпталушы оның құқықтарын хабардар етілгеннен кейін (әдетте, егер командир ұзартуға рұқсат бермеген жағдайда 3 жұмыс күні) немесе соттық жекпе-жекті талап ету құқығы қолданылмаса, ақылға қонымды уақыт ішінде соттық-жауынгерлік сотты талап етпесе, айыпталушы Ұжымдық қауіпсіздік қызметінің тыңдауы үшін командирдің алдында жеке шығуға құқығы бар. Мұндай тыңдау барысында айыпталушыға:

  1. Өз құқықтары туралы Art. 31 , UCMJ (өзін-өзі кемсіту)
  2. Қатысушымен ұсынылған немесе ұйымдастырылған өкілдің еріп жүруін қамтамасыз етіңіз, және сот отырысының өкілі ресми өкілдің болуына жол бермеу үшін уақытша кешіктіруге болмайды, сондай-ақ оған баруға немесе басқа шығындарға құқығы жоқ
  1. Бұл қылмысқа қатысты оған қатысты дәлелдемелер туралы хабардар болыңыз
  2. Барлық шабуылдарды тексеруге рұқсат етіңіз, оған сәйкес командирлер NJP-ті енгізу туралы шешім қабылдауға сенеді.
  3. Қорғау, қысқарту және жұмыстан шығару, ауызша, жазбаша немесе екеуін де қорғау
  4. Айыпталушыларға, оның ішінде өтініштері бойынша, егер олардың мәлімдемесі орынды болса және олар қол жетімді болса, куәгерлердің болуы. Егер оның пайда болуы үкімет тарапынан өтемақы төлеуді талап етпесе, сот ісін уақытша кешіктірмейтін болса, немесе әскери куәгер болса, оның басқа да маңызды міндеттерден аулақ болуын қажет етпейтінін және
  5. Егер коменданттың істің жақсы себептері бойынша жабылуы тиіс екендігі анықталмаса, іс бойынша жұртшылыққа ашық болады. Командирдің арнайы шарты жоқ. Тіпті егер айыпталушы сот отырысының жұртшылық үшін ашық болмауын қаламаса да, командир оларды кез келген жағдайда өз қалауы бойынша ашуы мүмкін. Көптеген жағдайларда командир оларды ішінара ашып , команданың тиісті мүшелері (XO, бірінші сержант, ғылыми жетекші және т.б.)

«Сот-судьяларға арналған нұсқаулық» егер айыпталушы командирдің алдына келуге құқығынан бас тартатын болса, ол NJP енгізгенге дейін коменданттың қарауына жазбаша сұрақ қоюға құқылы. Егер айыпталушы осындай сайлауды жасаса, онда ол өзінің үндемеу құқығын хабардар етуі керек және ол ұсынылған кез-келген мәселелер сотқа қарсы сот ісінде қолданылуы мүмкін. Айыпталушының NJP тыңдауында жеке басының құқығынан бас тартуға ниет білдіргеніне қарамастан, оның қатысуын қалайтын лауазымды тұлға болса, тыңдауға қатысуға бұйрық берілуі мүмкін.

Әдетте, NJP тыңдауын жүргізетін офицер айыпталушының командирі болып табылады. V бөлімі, тармақ. 4c, MCM (1998 ж.), Тыңдаушыны немесе лауазымды тұлғаның тыңдауларды тыңдауды басқа қызметкерге төтенше жағдайларда өткізуге өкілдік етуіне мүмкіндік береді.

Бұл жағдайлар егжей-тегжейлі емес, бірақ олар командирге ыңғайлы мәселелерге қарағанда ерекше және маңызды болуы керек. Бұл өкілеттілік делегациясы жазбаша түрде болуы керек және оның себептері егжей-тегжейлі болуы керек. Айта кету керек, бұл делегация жазалауды тағайындау құқығына ие емес.

Мұндай тыңдауларда тыңдауды өткізуге тағайындалған қызметкер барлық дәлелдемелерді алады, қаралған мәселелердің жиынтық есебін дайындайды және жазбаны ҰЖП-ға ие лауазымды тұлғаға жібереді. Командирдің шешімі айыпталушыға жеке немесе жазбаша түрде мүмкіндігінше қысқа мерзім ішінде жіберіледі.

Жеке өкіл

15-баптағы УКМЖ- нің айыпталушысы атынан сөйлейтін жеке өкілдің ұғымы кейбір шатасуларды тудырды. Мұндай өкілді алу ауыртпалығы айыпталушыға жүктеледі. Практикалық мәселе ретінде ол кез келген адамды - адвокатты немесе заңсыз адамды , офицерді немесе шақырылған адамды таңдауға құқылы .

Айыпталушының бұл өкілді таңдаудағы еркіндігі адвокаттың адвокатына беру туралы бұйрықты орындауға міндетті емес, ал қазіргі ережелер заңгерлік кеңестің құқығын соттық-соғыс жағдайында болған дәрежеде жасамайды. Айыпталушы тыңдауға дайын және қабілетті кез келген адвокат болуы мүмкін.

Адвокаттың жұмыс жүктемесі адвокаттың пайда болуына кедергі келтіруі мүмкін болса да, 15-бапта ешқандай адвокаттардың келуі үшін ешқандай адвокаттар заңға қайшы келмейтін болса, рухқа қайшы келеді. Сондай-ақ, айыпталушыны заңды түрде тағайындауға болады деген күмән туады. Айыпталушы үкіметке қымбатқа түсіп, өз атынан шығуға дайын және қабілетті адам болуы мүмкін деп айтуға болады.

Дегенмен, команданың жеке өкілі болмауы керек болса да, айыпталушы өз қалаған өкілін алуға көмектесуі керек. Осыған байланысты, егер айыпталушы жеке өкілін қаласа, оған біреуге қолайлы уақыт беру керек.

Неравновесный прогресс

Жеке өкілдің болуы бәсекелестікке жол берілмейді. Керісінше, комендант-хатшы әлі де шындықты іздеуге міндеттеме алады. Осыған байланысты ол тыңдаудың барысын қадағалап отырады және сот ісін қарсыластық атмосфераға нұқсан келтірмеуге тиіс.

Куәгерлер

Сот отырысы болжамды қылмыстарға қатысты фактілердің қайшылықты мәселелерін қамтыған кезде, куәгерлер сол кемеде немесе базада қатысқанын немесе үкімет тарапынан қандай да бір шығынға тап болмайтындығын көрсетуге шақырылады. Осылайша, егер ірі көлемде айыпталушы ақшаны алып тастаса , онда ол ақшаны қабылдағаны туралы куәлік бере алатын куәгерлер үкіметке ешқандай ақы төленбесе, жеке куәлік беруге шақырылуы керек. Алайда, NJP ісін жүргізу үшін азаматтық куәгерлерді шақыру үшін ешқандай билік жоқ екендігін атап өткен жөн.

Дәлелдеу ауыртпалығы

Командирдің немесе жауапты қызметкердің айыпталушының дәлелдемелердің артықшылығы бойынша қылмыс жасағаны туралы шешім қабылдауы керек.

Зерттеулер

Барлық факторларды ескере отырып, командир өзінің қорытындыларын жасайды:

> Әскери сот әділдігі мен азаматтық құқық туралы анықтамалықтан алынған ақпарат