Flickr, Facebook немесе Creative Commons-ден суреттерді пайдалану туралы ақпарат алыңыз
Мәселе мынада, көптеген адамдар әлі күнге дейін түсінбеймін және өз сайтында кескінді пайдалану жақсы емес.
- Сіз Flickr-де көрген суретті пайдалана аласыз ба? Жоқ, рұқсатсыз.
- Сурет Creative Commons көмегімен тізімделгенде сізге несие беру керек пе? Ия, және сіз мұны автор / иеленуші ретінде дәл орындауыңыз керек.)
- Facebook бетінде досыңыздың жіберген ұрланған суретін көрсеткен кезде авторлық құқықтың бұзылуы бар ма? Соттар әлі шешім қабылдады, бірақ егер оны қайта пайдалансаңыз немесе өзіңізбен жіберсеңіз, онда иә, бұл авторлық құқықты бұзу.
- Немесе сатып алған 10 000 кескіннің дискілері туралы не деуге болады? Сіз оларды пайдалану кезінде несие беру керек пе? Егер сіз үлгіні сатып алсаңыз, ол лицензиясыз сурет болса, сіз заңды жауапкершіліктен босатасыз ба? Дискіні өзіңіз сатып алуыңыз қажет немесе ол авторлық құқықты бұзуы мүмкін.
Интернеттегі кез-келген кескіннің көбі рұқсатсыз, атрибуциясыз немесе оны пайдалану үшін лицензияны сатып алуға болмайды, егер иеленуші өз сайтында кескіннің еркін қолданылатындығын айтпаса.
Бірнеше АҚШ үкіметінің сайттары олардың кескіндері мен мазмұнын атрибуциясыз немесе лицензиясыз қолдануға мүмкіндік береді. Кескінді қолдану туралы ең жақсы ереже кескінді авторлық құқықпен қорғалған деп қабылдау болып табылады.
YouTube авторлық құқықтарының шатастыруы
Көптеген жаңа веб-әзірлеушілер мен сайттарды рахатқа бөлетін адамдар Google іздеуінде табылған суреттердің авторлық құқықты қорғауға жататындығын және қорғалған кескінді пайдаланған кезде қандай құқықтық салдардың болуы мүмкін екенін түсінбейді.
Мүмкін сіз мектепке арналған веб-сайтымызды немесе тек ұрланған суреттерден пайда таба алмайтын отбасыңыз үшін құрдықсыз. Заң түсінікті: ұрлық - ұрлық, ол сізден пайдасыз ба, жоқ па.
YouTube авторлық құқықтарды түсінуді қиындатады, өйткені YouTube көптеген пайдаланушыларға ерні синхрондалған бейнелерді, сондай-ақ концерттер кезінде ұялы телефондарда құпия түрде түсірілген бейнелерді жіберуге мүмкіндік береді. Олардың екеуі техникалық жағынан авторлық құқық бұзушылық болып табылады. Неліктен кейбір бейнелерді белгілеу немесе жою және басқалары жоқ?
Google авторлық құқықтың шатастыруы
Google-де суреттерді іздегенде, нәтижелер нобай галереясында көрсетіледі. Кескін туралы кез келген кескінге және ақпаратқа (кейде сәл үлкенірек көрсетілімдерге) сүйсеңіз, бірақ «Авторлық құқықтар қорғалуы мүмкін» деген ескерту сөздері пайда болмайды. Егер нобай галереясынан көшіруге болмасаңыз, онда ешқандай бас тарту туралы ескерту көрсетілмеген жағдайда сіз ескертілмеген заңдарды бұзуыңыз мүмкін. Кескінді шынымен нұқып, веб-сайтқа кіріп, Google-дың ескертуінен оң жаққа қарай «Бұл кескін авторлық құқықтың болуы мүмкін».
Сұрақ: Егер біздің сайтымызда суреттерді лицензиясыз сатып алмасақ, онда іздеу машиналары оларды өздерінің веб-сайттарында қалай заңды түрде көрсете алады?
Веб-сайтыңыздағы отбасыңыздың суреттері сізге қалай тиесілі, бірақ бүкіл әлем бойынша іздеу машиналары оларды рұқсатыңызсыз көрсете ме? Оларда қандай да бір ерекше келісім немесе күшті державалар бар ма?
Дегенмен, Google авторлық құқық полициясы емес; олар іздеу жүйесі. Мүмкін, олар өздерінің іздеу жүйесін қолданатын барлық адамдар авторлық құқық туралы заңдарды өздері білетіндіктеріне күдік беретін шығар.
Бірақ іздестіру жүйелері айқын болмаса, мен: «Біреудің веб-сайтына су белгісі жоқ суретті көргендіктен, сіз оны пайдалана аласыз» дегенді білдіреді. Және іздестіру жүйелері «сіз өзіңіздің суреттеріңізді төлемей-ақ көрсете алсаңыз ғана, басқаларға бірдей нәрсені жасай алмайтыныңызды білдірмейді» деп айту керек.